6月4日，白宫突然发布了一道移民禁令。阿富汗、伊朗等12个国家被全面禁止入境中财所，包括旅游和探亲。古巴、老挝等7个国家则受到部分限制，只有绿卡持有者和外交官例外。这一消息迅速引发全球关注。
白宫声称这是为了保护美国人的安全、减少恐怖袭击风险，并为本地人提供更多工作机会。然而，很多人对此表示质疑。索马里是美国的反恐盟友，伊朗公民也从未在美国制造过恐怖袭击中财所，这些国家为何被列入禁令？特朗普还将禁令与科罗拉多州的一起袭击事件联系起来，暗示袭击与“反犹”有关，这让人感到困惑：移民问题是否与政治倾向挂钩？
实际上，美国在移民政策上的双重标准早已不是新鲜事。2017年，特朗普上任后就推出了“禁穆令”中财所，结果因涉嫌宗教歧视而被法院裁定无效。当时沙特未被禁，乌克兰公民却能自由入境，显示出美国政策背后的地缘政治考量。
现在，白宫称限制移民是为了防止他们抢走本地人的工作，但现实情况并非如此。硅谷许多科技公司都是由移民创办的，很多被禁国家的人在美国从事低端服务业，如餐馆、工地和超市的工作，这些岗位对美国社会非常重要。禁令还规定，如果被禁国家的人拥有其他未被禁国家的护照，就可以入境。这种逻辑似乎更看重一个人的出生地而非实际行为，引发了“血统论”的争议。
自由女神像底座上刻着“把你，那劳瘁贫贱的流民，那向往自由呼吸，又被无情抛弃”，曾经象征着美国向世界张开怀抱。但现在，禁令下的美国将许多怀揣梦想的人挡在门外，边境拘留所里挤满了无助的移民，这与自由女神像的承诺形成了鲜明对比。美国一直宣扬“美国梦”，说这里机会平等、包容多元，但这次禁令让不少人质疑：所谓的“梦想”是否只属于一部分人？
有美媒担心这只是开始，未来可能有更大规模的移民限制。反对的声音也很激烈，美国科技巨头们公开反对，因为他们清楚人才流动是创新的动力，关闭大门最终会伤害自己。经济学家也指出，移民不仅没有抢走工作，反而使劳动力结构更加合理，无论是低端服务业还是高技能岗位都离不开全球人才。政策背后的争议越来越大，支持者认为应保护本国利益，反对者则认为这违背了美国一直宣扬的价值观。
这场关于移民的争议暴露了美国移民政策背后复杂的博弈——安全考量、政治算计、经济权衡等各种因素交织在一起。当自由女神像的灯火还在闪烁时中财所，现实中的大门却在一扇扇关闭。这场争议如何收场，美国又该如何面对自己曾经的承诺，或许时间会给出答案，但人们心中的疑惑已难以消散。
通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
